Недавнее изменение трудового законодательства, запрещающее работодателям устанавливать испытательный срок для женщин, воспитывающих детей в возрасте до трёх лет, было встречено обществом с одобрением. Логика законодателя прозрачна и гуманистична: период ухода за ребёнком до трёх лет сопряжен с колоссальными психоэмоциональными нагрузками и хроническим дефицитом времени. Дополнительное давление в виде формальной проверки профессиональной пригодности в первые месяцы возвращения на рынок труда рассматривается как избыточное и несправедливое.

Однако между благим замыслом закона и его практическим применением существует серьёзный разрыв, который способен нанести урон именно тем, кого норма призвана защищать. Проблема кроется в мотивации работодателя, который, особенно в сегменте малого и среднего бизнеса, крайне чувствителен к юридическим рискам и издержкам управления персоналом.

Ранее испытательный срок играл роль «периода взаимной адаптации». Он позволял компании объективно оценить, насколько кандидат, вернувшийся из длительного декретного отпуска, вписывается в текущий рабочий ритм, справляется с неизбежными форс-мажорами, связанными с болезнью или режимом ребёнка, и насколько быстро восстанавливаются утраченные за время паузы профессиональные навыки. В свою очередь, и сама сотрудница получала возможность честно проверить собственные силы без страха испортить трудовую книжку. В случае несовпадения ожиданий расставание проходило в упрощенном порядке, без бюрократических проволочек и взаимных обид.

Теперь, с отменой этого инструмента, работодатель оказывается перед дилеммой: взять сотрудницу «вслепую», сразу зачисляя её в штат со всеми вытекающими обязательствами и сложной процедурой увольнения, либо выбрать кандидата из другой социальной категории, где гибкость трудовых отношений на старте сохраняется. В условиях экономической нестабильности и жесткой конкуренции выбор, увы, все чаще делается в пользу минимизации кадровых рисков. Результатом становится негласное, трудно доказуемое, но массовое отсеивание резюме женщин с маленькими детьми на этапе предварительного отбора.

Таким образом, государство, стремясь подстелить соломки на рабочем месте, рискует и вовсе закрыть перед многими матерями дверь в профессию. Закон, призванный снизить стресс от проверок на прочность, парадоксальным образом увеличивает стресс от затянувшейся безработицы и финансовой неопределенности. Для того чтобы защитные нормы работали во благо, а не становились фильтром на входе, требуются симметричные меры поддержки бизнеса: налоговые преференции за найм сотрудников с детьми, субсидирование программ переобучения или компенсация возможных издержек. Без этого баланса каждое новое ужесточение трудовых гарантий будет лишь расширять теневую зону предвзятого отношения, оставляя женщин с детьми один на один с молчаливым отказом работодателя.

Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции