Августовская встреча Владимира Путина и Дональда Трампа на Аляске в 2025 году казалась историческим прорывом, породив надежды на «дух Анкориджа» и урегулирование украинского конфликта. Однако спустя всего десять месяцев и Москва, и Вашингтон официально признали: никаких формальных договоренностей достигнуто не было. Как вышло, что «дух» испарился быстрее, чем стороны успели его облечь в документы, — в материале «ФедералПресс».

Историческая встреча

Напомним, встреча лидеров США и России состоялась 15 августа 2025 года в городе Анкоридж на Аляске, на военной базе Эльмендорф-Ричардсон. Переговоры Дональда Трампа и Владимира Путина в формате тет-а-тет длились почти три часа, затем состоялась беседа представителей двух делегаций в формате «три на три». Основной темой было урегулирование украинского кризиса.

Итоги встречи оказались неоднозначными: разговор завершился пресс-конференцией без оглашения конкретных результатов — о перемирии в Украине договориться не удалось. Тем не менее оба лидера заявили о конструктивности и позитивности состоявшегося диалога. Белый дом назвал встречу исторической, американские СМИ оценили её как дружескую. В российской прессе саммит характеризовали как событие, которое «сломало» политику западной изоляции России.

Отношения после Аляски

После анкориджского саммита в медиапространстве закрепился термин «дух Анкориджа» — по аналогии с выражениями времен советско-американской разрядки: «дух Рейкьявика», «дух Мальты». Однако конкретного прогресса в переговорном процессе по Украине достигнуто не было — он фактически зашел в тупик, что окончательно признали в июня 2026 года.

Однако, ещё в феврале Сергей Лавров заявил, что США отказались от предложений по урегулированию украинского кризиса, которые были сделаны на Аляске. В марте глава МИД отметил, что «дух Анкориджа испаряется».

Россия не верит в «Анкоридж»

Первым открыто об иллюзорности договоренностей заговорил помощник президента РФ Юрий Ушаков, выступая на «Примаковских чтениях» 23 июня. Тогда он заявил, что страны Европы в ходе саммита G7 попытались «перебить договоренности, достигнутые в Анкоридже, чтобы продолжить войну до последнего украинца». По его словам, европейцы делали все, чтобы Запад вновь консолидированно выступил за продолжение войны, чтобы «Анкоридж» был забыт и перебит.

Ушаков также констатировал, что концепция «духа Анкориджа» окончательно провалилась: только РФ осталась верна договоренностям, тогда как США не смогли выполнить свою часть соглашения. Он подчеркнул, что Москва больше не ждёт выполнения этих условий.

Ответ США

В ответ 25 июня госсекретарь США Марко Рубио выступил с заявлением, что Путин и Трамп не достигли на встрече в Анкоридже окончательных договоренностей по урегулированию на Украине, а только озвучили предложения. «Договоренностью это не стало», — отметил он, не уточнив, что именно содержалось в этом предложении.

Рубио настоял, что президенты обсуждали только предложения, и никаких окончательных договоренностей достигнуто не было. Таким образом, американская сторона де-факто открестилась от трактовки итогов саммита, которую ранее продвигала Москва.

Путин поставил точку

28 июня в интервью журналисту Павлу Зарубину президент России Владимир Путин дал развернутый комментарий. Он прямо заявил: «В Анкоридже действительно не было никаких договоренностей». Российский лидер подчеркнул, что «дух Анкориджа» не был облечен в формальные документы — никто не ставил подписей.

При этом Путин отметил, что стороны «обсуждали определенные возможности завершения конфликта на Украине». Обсуждавшиеся компромиссы, по его словам, основывались на предложениях, с которыми американская сторона обратилась к Москве, и Россия согласилась пойти на эти компромиссы. «Это как раз были те предложения, которые были обращены американской стороной к нам. Нас просили пойти на компромиссы», — пояснил президент. Однако, как уточнил глава государства, эти шаги так и остались на уровне дискуссий, не перейдя в плоскость юридически обязывающих решений.

Почему «дух Анкориджа» испарился

Таким образом, к концу июня 2026 года и российская, и американская стороны официально признали: «дух Анкориджа» не имел формально-юридической основы. Если Москва настаивает на том, что обсуждались конкретные компромиссы, на которые Россия согласилась, то Вашингтон отрицает наличие каких-либо окончательных договоренностей. Сам термин, ещё недавно символизировавший надежду на разрядку, превратился в предмет дипломатических споров о том, что именно произошло — или не произошло — на Аляске в августе 2025 года. Корреспондент «ФедералПресс» обсудил с политологами эту ситуацию, чтобы выяснить, почему меньше чем за год дискуссия вокруг встрече на Аляске приобрела противоположную сторону.

«Тогда это встреча нужна была обеим сторонам для доказательства собственной успешности. Особенно для Трампа. Тогда все хотелось поверить, что некий «дух Анкориджа», некие правильные слова лягут в основу будущих договоренностей», – считает научный руководитель Института региональных проблем, политолог Дмитрий Журавлев.

Однако, в последнее время американская сторона, по словам собеседника, одновременно и «хочет ввязаться» в украинскую историю, и не уверена, что получится – в Иране США фактически проиграли, поэтому особенно нужен политический успех.

«Сейчас они начинают признаваться, что был именно «дух», но никаких договоренностей не было. Любую беседу можно интерпретировать по-разному без подписанных соглашений. Теперь выяснилось, что этот «дух» американской стороне больше не нужен, что пришлось признать и нам», – рассказывает эксперт.

Дух имеет свойство выветриваться, подчеркивает Дмитрий Журавлев: переговоры на Аляске, как первый шаг, не привели ни к одному последующему. «Сегодня это легче и полезнее для всех признать отсутствие результата, чем продолжать в эти договоренности верить. Людям надо объяснить, почему историческая встреча не дала никакого результата. Кроме того, американцам сейчас выгоднее стоять на более жестких позициях: проиграв на всех фронтах они решили вмешаться в украинский, но, видимо, пересмотрев свои позиции», – объясняет собеседник агентства.

Журавлев напомнил, что у Трампа впереди выборы в Конгресс, проигрыш на которых сулит ему огромные проблемы. Поэтому ему необходимо срочно добиться какого-то успеха, чего не удалось в ситуации с Ираном или Гренландией, а с Венесуэлой вышла ситуация, до сих пор непонятная никому.

Была ли договоренность на Аляске?

Ведущий научный сотрудник Института стран СНГ, политолог Александр Дудчак отмечает, что попытки добиться от Трампа каких-то политических подвижек в ходе переговоров бессмысленна, поскольку он постоянно меняет свою точку зрения. Даже украденная американцами российская дипломатическая собственность, за всё время правления Трампа, так и не была возвращена.

«Мы знаем, что мнение Трампа меняется постоянно и резко, и любое своё обязательство н может интерпретировать по-своему», – рассказал политолог «ФедералПресс».

Кроме того, с переговорами на Аляске повторилась история объединения Германии, о чём напомнил Александр Дудчак. Тогда канцлер ФРГ обещал, что НАТО ни на сантиметр не продвинется на восток, а потом уверял, что с Горбачевым никаких документов об этом подписано не было. «Здесь тоже они говорят: мы ничего не подписывали, что мы подтверждаем. Но данное слово у нас считается практически обязательным к выполнению», – объясняет политолог позиции сторон.

России сейчас можно рассчитывать только на свои силы, но не на обещания со стороны Запада, к которому, в первую очередь в политическом смысле, относится и США, уверен Александр Дудчак. «Да, у Трампа были возможности надавить на Зеленского, но он решает давить на Россию. Его устраивает текущая ситуация. Он не хочет останавливать войну, поскольку она приносит ему выгоду. Тем более сейчас, когда Запад отрабатывает новые методы ведения войны», – объясняет позицию Вашингтона Дудчак.

Он заключил, что Трампа есть смысл воспринимать как человека, который девальвировал данное им слово и просто продолжать свою работу.

Изображение сгенерировано с помощью ИИ / Светлана Возмилова