В Казахстане при фонде «Даму» создали два новых гарантийных фонда для кредитования МСБ и крупных инвестиционных проектов: до 7 млрд тенге и от 7 млрд соответственно. Однако эксперты высказывают сомнения в целесообразности инициативы, указывают на риски дублирования функций «Даму», а также говорят о потенциальных «двойных» убытках для банков в случае невыплаты кредита.

Ожидается , что гарантийные фонды станут новым механизмом господдержки и упростят бизнесу доступ к кредитам. Если у предпринимателей не будет хватать собственного залога, фонды предоставят банкам гарантию до 85% суммы кредита. Однако полезная на первый взгляд инициатива вызывает у специалистов вопросы. Главный касается фондирования, ведь оно планируется за счёт обязательных взносов от банков второго уровня.

В Ассоциации финансистов Казахстана настаивают на добровольном участии банков. Глава АФК Елена Бахмутова отмечает, что обязательные взносы банков второго уровня в гарантийные фонды, с предложенной ставкой 0,286% от портфеля, «избыточные и слишком усредненные». Первоначально предполагалось, что эти гарантии будут интересны банкам и заемщикам. Но из-за источников фондирования интерес может угаснуть.

«Позиция АФК в том, чтобы участие в этом фонде было добровольным. То есть по желанию самих банков. Мы полагаем, что размер добровольных взносов точно должен зависеть от гарантируемого портфеля, а не просто от объёмов кредитов малому и среднему бизнесу. Гарантироваться будет порядка 30% от суммы кредита, что создаст определенную подушку безопасности. Для предпринимателей это выгодно, но они должны тоже платить за такие гарантии, чтобы это не было иждивенчеством. И в текущем проекте ставка 0,286% от суммы кредитного портфеля каждого банка представляется избыточной», — подчеркнула Елена Бахмутова.

По мнению главы АФК, фонд «Даму» уже доказал свою эффективность, предоставляя субсидии и гарантии до 80% по кредитам МСБ, и покрывая недостающий залог. Но в 2025 году условия изменились. Субсидии сохраняются только для ранее одобренных проектов, а новые заявки финансируются частично «Даму» (40%) и банками (60%), с дополнительными гарантиями фонда. Однако обязательные взносы могут стать обременением для банков, снижая их интерес к программе и усиливая бюрократию.

Доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института фондового рынка и финансовых исследований КН МНВО РК Вячеслав Додонов считает, что возложение обязательных взносов на банки противоречит базовым принципам взаимодействия государства и бизнеса, тем более что некоторые банки вовсе не используют гарантии «Даму». Поэтому требование обязательных платежей эксперт называет не столько несправедливым, сколько концептуально неверным по сути банковского бизнеса.

«Банки, как и любые другие хозяйствующие субъекты, не должны обременяться дополнительной финансовой нагрузкой, не предусмотренной действующим законодательством», — заявил Додонов.

Одним из рисков введения обязательных взносов эксперты называют потенциальное удорожание кредитов. Однако, как поясняет экономист, услуги фонда не являются бесплатными.

«Стоимость гарантии составляет порядка 1,5% для МСБ и 2% для крупного бизнеса. Это нормальная практика, ведь издержки, связанные с функционированием фонда, должны покрываться. Но я считаю, что в данном случае некорректно говорить о росте ставки, так как гарантированные через этот фонд кредиты получает бизнес, не обладающий достаточной залоговой базой для получения обычного кредита, то есть, не способный без такой поддержки получить кредит вообще. Иными словами, у таких предприятий не было бы кредита без этих механизмов, ни по какой ставке, поэтому та ставка, которая будет у них теперь, с помощью фонда, является безальтернативной и нельзя оценивать её как выросшую», — заметил он.

Весь смысл этого механизма, по мнению Додонова в том, что кредиты выдаются тем предприятиям, у которых нет достаточной залоговой базы. Если же она есть, гарантия от фонда не нужна и можно получить кредит в обычном порядке.

Независимый эксперт по банковским вопросам Нуржан Биякаев также высказался о необходимости гарантий для банков, чтобы в конечном итоге фининституты не понесли убытки в случае невозврата кредита. В качестве альтернативы Биякаев предложил налоговые льготы по КПН, НДС для банков, активно финансирующих МСБ, и снижение административной нагрузки, например, уменьшение налоговых проверок.

«Я бы ввел шкалу налоговых преференции для тех банков, которые демонстрируют рост объёма судного портфеля и финансируют новые проекты — как через фонды, так и напрямую. Это касается всех 21 банка, не только системообразующих. Но я категорически против господдержки отдельным банкам через бюджет или Нацфонд», — пояснил эксперт.

В качестве дополнительной меры эксперт считает возможным рассмотреть введение частичной компенсации процентных ставок для заемщиков за счёт фонда, если финансирование идёт на коммерческих условиях, чтобы поддерживать бизнес напрямую. По его мнению, фонд может покрывать до 30% залога, дополняя участие заемщика и банка, что делает схему жизнеспособной.

В Казахстанской ассоциации миноритарных акционеров (QAMS) заметили, что если банки будут пополнять фонд, выдающий гарантии на кредитование МСБ, именно банки будут нести убытки, если заемщик не сможет выплатить свой кредит. В отличие от международных аналогов, таких как французская система, где гарантии до 90% из бюджета, или американская SBA Loan Guarantees (50–85% без взносов банков), казахстанская модель возлагает все риски на банки.

«Насколько рыночной является мера, при которой банки вынуждены платить за возможные дефолты своих же клиентов?», – задаются вопросом в QAMS.

Также в Ассоциации отметили, что сильные компании и так берут кредиты без проблем в банках. Пользоваться гарантиями фонда будут компании с низкой платежеспособностью, что создаст дополнительные риски.

Агентство по регулированию и развитию финансового рынка снизило риск-взвешивание гарантированных кредитов до 20%, чтобы стимулировать кредитование. Однако эксперты считают, что это не решит проблему высоких рисков невозврата. «Даму» уже покрывает 5% кредитов бизнеса (607 млрд тенге), но сталкивается с низкой эффективностью некоторых субсидированных кредитов и сложностями с взысканием долгов.

В Ассоциации QAMS задаются вопросом, какие механизмы будут защищать новый фонд от «плохих» кредитов. Ведь в бизнесе риски должны быть осознанными, а не навязанными.