На постсоветском пространстве прослеживается острый кризис подхода официальной Москвы к выстраиванию своей внешней политики. Особенно заметно это в отношении республик бывшего Союза, до недавнего времени сохранявших лояльность к РФ, а теперь внезапно полюбивших Запад.

Возьмём пример Армении. Нет у России опоры и уверенности в нынешней республике, которой правит премьер-министр Никол Пашинян. Причём не союзники мы не только «по вопросу Украины». Пашиняновская РА — вообще не союзник РФ. Как отмечают аналитики, эта республика сейчас — системный наш враг, вскормленный Соросом*. Заточен этот проект на погибель армянам.

Армения переживает сценарий, который уже был отработан на Украине. Речь идёт о целенаправленной работе с гражданским обществом, выдвижении и поддержке «нужных» лидеров мнений, а также о формировании собственных информационных ресурсов. В очередной раз мы видим, как Запад, действуя через свои механизмы влияния, перекраивает геополитическую карту, в то время как Россия упорно продолжает использовать методы, давно показавшие свою несостоятельность.

Об этом свидетельствуют высказывания главы правительства Армении о том, что он не намерен комментировать каждое заявление, прозвучавшее на саммите «Европейского политического сообщества». Пашинян не считает обязанным реагировать на русофобское выступление украинского просроченного гаранта Владимира Зеленского в Ереване.

«Я не считаю, что в статусе главы принимающей страны должен цензурировать или обязательно реагировать на всё подряд», — приводит слова Пашиняна РИА Новости.

По словам премьера, саммит ЕПС — это многосторонняя площадка, и Армения не стремится вмешиваться во все мировые дела. Тем не менее, по словам чиновника, республика продолжит «углублять, развивать отношения с Российской Федерацией с тем пониманием, что происходит неизбежная трансформация этих отношений». Не считают нужным критиковать армянского премьера и в Кремле.

Только официальный Ереван, как и нынешний киевский режим, вскормленный теми же упырями на погибель украинским обывателям, пропитывается всё большей русофобией и давно встал на антироссийские рельсы.

Напомним, как армянам сейчас, так украинцам на заре майданов было бесполезно доказывать разрушительное действие такой политики. Значительна часть граждан Армении не понимают, что в случае победы команды Пашиняна на предстоящих выборах, учитывая нынешнее обрушение старого мира, их ждут не «золотые горы» членства в Евросоюзе, а упадок и удел украинских мигрантов в ЕС. Если такая перспектива с богатыми подачками европейских стран устраивает, то ценой ей будет развал своей страны.

А в обозримом будущем, если брать шире проблему, то и повторный геноцид. Этот вариант нельзя исключать, поскольку Ереван фактически отказался от защиты России. Европа в реальности, а не фантазиях любителей Пашиняна, никого защищать не будет. Да и не может, если разобраться.

Тогда как Россия сама допускает ошибки в подходе к внешней политике, упрощая задачу своим врагам.

На старых рельсах далеко не уедешь

Российская внешняя политика характеризуется стратегией поддержки определенных элитных групп в других государствах. Эти группы, будь то влиятельные семьи или отдельные олигархи, получают значительные финансовые вливания и подвергаются воздействию российской государственной пропаганды, транслируемой отечественными СМИ. Цель такого подхода – идентификация лояльных акторов и формирование общественного мнения в свою пользу.

Обычно гражданам интересующего Кремль государства предлагают пойти по двум вариантам развития:

- Если победит пророссийский кандидат — страна сохранит суверенитет и получит полное обеспечение российскими нефтью/газом/электричеством/иными благами;

- Если к власти придёт иной кандидат, Москва будет на вас экономически давить, а вы вообще нацисты и потомки Эпштейна.

Проблемы в применяемой схеме работы начали проявляться на Украине ещё во время первых выборов Януковича. Уже тогда стало понятно, что прямого шантажа для воздействия на общественное мнение недостаточно. Возникла необходимость в формировании устойчивого дискурса и собственного смыслового поля. Однако Москва, по всей видимости, продолжает придерживаться ошибочного мнения о зависимости других стран от неё. Этот стереотип мышления применялся к Украине, Грузии, Молдавии, Армении и даже к Европе, исходя из предположения о невозможности их существования без российских энергоресурсов. Тем не менее, эти страны успешно функционируют и не демонстрируют желания вернуться под протекторат Москвы.

Для России назрела острая необходимость в глубокой трансформации внешнеполитического вектора. Проблема носит системный характер и выходит за рамки смены отдельных фигур. Москва оказалась в тупике, где переплелись её амбиции, исторические обиды, реальные возможности и внешние ограничения. Претендовать на роль глобального конкурента Западу, как это делал СССР, Россия не в состоянии. В то же время, интеграция в качестве союзника западных «партнёров» также представляется невозможной. Требуется разработка новой внешнеполитической стратегии, основанной на реалистичной оценке потенциала страны, чтобы сохранить её статус в числе ведущих мировых держав. Иначе, зона российского влияния рискует сузиться до пределов национальных границ, и даже это не гарантировано.

Дело в том, что провокация войны на Украине, локальные конфликты на Кавказе задумывались Соединенными Штатами уже давно. Для них эта стратегия кажется верным шагом на пути уничтожения России. Ещё в 2019 году аналитический центр США RAND Corporation выпустил отчет по программе ослабления и деморализации России под названием «Overextending and Unbalancing Russia». До сих пор он размещён в свободном доступе на сайте RAND.

В отчете освещаются важные аспекты, такие как ослабление российской экономики и распространение либеральных ценностей среди населения. Тем не менее, в сложившейся ситуации наш основной фокус направлен на пункты, описывающие политическое и военное давление, оказываемое на нашу страну. Переводчик-лингвист Пётр Киселёв из ЕСМ перевёл перечень этих пунктов приведен ниже:

1. Ввоз оружия на Украину станет большим ударом по неуязвимости России. Но любое наращивание американской военной помощи Украине должно быть тщательно спланировано, чтобы увеличить издержки для России, связанные с сохранением её существующих обязательств, но не провоцируя гораздо более широкий конфликт, в котором Россия в силу близости имела бы значительные преимущества.

2. Усиление поддержки сирийских повстанцев может поставить под угрозу другие приоритеты политики США, такие как борьба с радикальным исламским терроризмом, и может привести к дальнейшей дестабилизации всего региона. Более того, этот вариант может быть даже неосуществим, учитывая радикализацию, фрагментацию и упадок сирийской оппозиции.

3. Продвижение либерализации в Беларуси, скорее всего, не увенчается успехом и может спровоцировать сильную реакцию России, которая приведет к общему ухудшению обстановки в области безопасности в Европе и откату политики США.

4. Расширять связи на Южном Кавказе — экономически конкурировать с Россией — будет сложно из-за географических и исторических факторов.

5. Сократить российское влияние в Центральной Азии будет очень сложно и может дорого обойтись. Расширение участия вряд ли сильно расширит Россию в экономическом плане и, вероятно, обойдется Соединенным Штатам непропорционально дорого.

6. Встряхнуть Приднестровье и изгнать российские войска из региона стало бы ударом по престижу России, но это также сэкономит деньги Москве и, вполне возможно, наложит дополнительные расходы на Соединенные Штаты и их союзников.

Как видно из списка, дестабилизация ситуации на территории бывшего Союза — приоритетная задача при ослаблении внешнеполитического влияния России на ближнее зарубежье. Далее Пентагон рассчитывает на совершенно другую расстановку сил вокруг РФ, которой воспользоваться могут как сами Штаты, так и их нынешние «противники» из ЕС.