В Алматы, похоже, на Астану не обращают внимание. По крайней мере, в городском суде. Так, 19 февраля этого года судебная коллегия по административным делам Алматинского городского суда повторно оставила в силе решение Специализированного межрайного адмсуда Алматы от 6 декабря 2023 года. И это несмотря на то, что ранее, 12 декабря 2024 года, судебная коллегия по административным делам Верховного суда РК отменила постановление судебной коллегии Алматинского горсуда, отправив дело на новое рассмотрение в Алматинский горсуд в ином составе судей.

Наверное, такое ожесточенное противостояние алматинских судей с коллегами с Верховного связано с тем, что дело касается интересов банка и скандально известного частного судебного исполнителя Алмасбека Ельтокова в отношении гражданки А.

Ещё в декабре 2021 года решением Бостандыкского районного суда Алматы гражданку А. и других членов семьи решено было выселить из жилого помещения без предоставления другого жилья. Второго августа 2023 года частным судебным исполнителем было возбуждено исполнительное производство, а четвертого августа, через два дня, гражданке А. было вручено извещение-требование об исполнении решения суда до 7 августа 2023 года. Уже 8 августа того же года гражданку А. и её семью выселили. После чего исполнительное производство прекратили в день выселения.

"Я взяла кредитные займы в 2011 и 2012 году на ипотеку и развитие бизнеса в АО ДБ "Сбербанк России" (позже "Береке Банк"), — сообщила гражданку А. — Займы были обеспеченны значительной залоговой массой. По независящим от меня причинам не смогла гасить займы (вся отрасль встала, профильное министерство не устранило барьеры для продолжения проекта), предупредила банк, что не смогу обслуживать кредиты и попросила отсрочку. Банк месяцами рассматривал мои обращения, все это время начислял штрафы и пени, затем поставил мне условие, что если я хочу уладить проблему, то должна согласиться на капитализацию начисленных за это время штрафных санкций".

Капитализация — это проценты на процент, кабала в кабале, что позже запретили на законодательном уровне в РК. Таким образом, банк при возникновении у меня проблем с затянувшемся процессом рассмотрения моего обращения и капитализацией, ухудшил и без того моё сложное положение. Что было делать? Пришлось согласиться, чтобы мне дали право продавать своё имущество и гасить кредит. Продала два ресторана (один в арендном помещение как действующий бизнес продала, а другой недостроенный продала), внесла вырученные средства в банк. Но долг по непонятным мне причинам почему-то значительно не менялся. Хотя продажа ресторанов была более $800 тыс.

Пыталась продать участок земли в 20 га вблизи Алматы в перспективном районе. Нашла покупателя. Сумма продажи должна была покрыть первоначальную сумма взятую в банке по двум кредитам. Но для покупателя нужно было сменить назначение земельного участка с сельскохозяйственного на промышленный. Вот тут и начались "чудеса".

Гражданка А. сообщила, что банк дал юриста, который был делегирован проводить изменения с земельными участками. Юрист запросил $500 тыс., что составляло больше половины стоимости участка. Альтернативные юристы выставляли ценник за такой объём работ не больше $30 тыс. Однако, в банке категорически заявили, что гражданка А. должна согласиться, иначе они не дадут разрешение на смену назначения участка. Гражданке А. пришлось отказаться от кабальной сделки.

Позже она все же находит покупателя на свой участок на сельскохозяйственные нужды. Рыночная цена участка оценивалась в $100, но банк неожиданно отказывает гражданке А. в праве продажи залогового участка.

"Мне пришлось продать "Лексус" за 12 млн тенге (банк дал разрешение, поскольку авто к тому времени по требованию банка стояло на открытой стоянке банка месяцами, теряя товарный вид), — вспоминает гражданка А. — Мой прежний покупатель написал заявление в банк о намерении купить мой залоговый дом. Опять же продажа дома по рыночной цене должна была покрыть сумму, первоначально взятую с банка. Для сделки нужно было получить разрешение банка на продажу и привести в порядок правоустанавливающие документы. При передаче дома в залог банку проблем с документами не было, но позже при присоединении района к городу требовалось провести землеустроительные работы, и я их оплатила, и заменить документы. Вот тут продолжились "чудеса" — банк годами не давал мне разрешение на смену документов на дом!".

А потом банк подал на гражданку А. в суд, который вынес заочное решение. Когда гражданка А. узнала об этом, ей удалось отменить заочное решение, затем Медеуский суд Алматы вновь рассмотрел дело. Ходатайство гражданки А. о проведение экономической экспертизы суд отклонил. В итоге суд вынес решение, обязав её выплатить банку 300 млн тенге.

Гражданка А. от решения суда не уклонялась. Её адвокат вновь подал прошение о разрешении на продажу дома, но банк вновь дал официальный письменный отказ!

Тогда гражданка А. нашла покупателя на свою незалоговую компанию. Заключила с покупателем и банком тройственное соглашение. По соглашению покупатель разместил на её имя безотзывный покрытый аккредитив на 1,6 млрд теге!

"К тому времени банк нанимает частного судебного исполнителя Жибек Тажиханову, которая присутствует на встречи с покупателем моей компании, — говорит гражданка А. — Таким образом ей достоверно становится известно, что я предпринимаю меры по погашению задолженности, но она назначает реализацию земельного участка (причём по устаревшим документам которые я ранее уже привела в порядок при подготовке к продаже, как говорила ранее, и оригиналы действительных документов на участок имелись в банке), торги признает несостоявшимися (не проводит вторые торги по участку как требует законодательство) и переходит к реализации уже жилой недвижимости — квартиры, в которой прописана я и моя несовершеннолетняя дочь".

В суде, получая одобрения смены очередности реализации имущества, Жибек Тажиханова заявила, что я злостно уклоняюсь от возврата долга. В суде я показываю Соглашение и заявляю, что ЧСИ Тажинова вводит суд в заблуждение.

Однако "Сбербанк России" почему-то направил гражданке А. письмо о запрете использования в суде Соглашения и фактически угрожал его расторжением. Эти угрозы озвучивались и на встречах с банковскими сотрудниками.

"Фактически Соглашение становится предметом шантажа! Я после этого не посещаю суд, и суд выносит решение с разрешением обращения взыскания на мою квартиру. Хотя это грубейшие нарушение! — эмоционально говорит гражданка А. — Нельзя переходить к продажи жилого имущества без продажи всего нежилого имущества заемщика. Тут я хочу пояснить, что сами сотрудники банка мне говорили, что все суды я буду проигрывать, поскольку ЧСИ Жибек Тажиханова — родная сестра председателя адмсуда Алматы Абдисаттара Тажиханова".

В итоге гражданка А. остается должна "Береке банку" 300 млн тенге. Банк авизировал аккредитив на её имя на 1,6 млрд тенге, а честный судебный исполнитель продал её квартиру.

Позже выяснится, что после вынесения решения суда о взыскание в пользу банка денег, оценка квартиры гражданки А. по оценке заказанной банком составила 120 млн. тенге. Через полгода оценка в рамках исполнительного производства обновляется, а цена жилья падает до 91 млн. тенге. Хотя отчеты банков за этот период не показывают динамики снижения на рынке жилья в городе Алматы. А на торгах квартиру продают за 55 млн. тенге! Забегая вперед, отметим, что через четыре дня после выселения гражданки А. с дочерью, их квартиру выставили на продажу за 196 млн. тенге. Таким образом прибыль скупщика квартиры составила чистыми 140 млн. тенге.

Как выяснится позже, предприимчивым скупщиком оказался некий Уатханы Султан -переселенец из Монголии, скотовод, 1958 года рождения, без юр.образования, проживающий в селе в Алматинской области. Как оралману-кандасу удалось так удачно покупать на банковских торгах и перепродавать квартиры в Алматы, загадка.

Сам оралман-магнат не участвует открыто на процессах с выселением, его представляют юристы с доверенностями на русском языке.

Через суд гражданке А. удается получить информацию о самих торгах квартиры и участниках торгов. Выясняется, что вторым участником торгов оказался некий К. Даниев, который имеет благодарственное письмо от банков за многолетние сотрудничество, в том числе и от "Сбербанк России"! Имеет компанию, которая занимается разрешением споров. Он был участником торгов квартиры гражданки А., но не сделал ни одного клика/предложения. Странно, ведь цена на элитную алматинскую недвижимость в торгах упала до цены квартиры простого панельного дома.

Банк подал в Наурызбайский суд обращение взыскания на дом, но у банка не было легитимных правоустанавливающих документов, а значит банк должен был дать наконец гражданке А. разрешение обновить документы на дом, ведь только с исправленными документами можно выносить решение суда.

Наурызбайский суд отклонил ходатайство гражданки А. о проведении экономической экспертизы. Адвокат гражданки А. Жанна Меркушева заявила в суде, что банк удерживает документы, подтверждающие основание возникновения задолженности, вот тут и появляются неожиданно копии двух доп. соглашений к двум кредитам гражданки А., которые она не подписывала! С этими доп.соглашениями в ноябре 2021 года возмущенная женщина пошла в прокуратуру с заявлением.

Суд в Алматы все же вынес решение по дому, указав в решении несуществующий адрес жилища. Таким образом, решение суда заведомо неисполнимое, ведь нельзя передать имущество с несуществующим адресом.

Заявление гражданки А. прокуратура списывает в номенклатуру за отсутствием состава преступления. И это при том, что гражданка А. приложила к заявлению экспертное заключение экономической экспертизы, где было подтверждено, что гражданке А. были излишне начислены 86 млн. тенге и множество иных фактов.

А самое интересное, что тома документов, которые гражданка А. принесла в прокуратуру, в последующем были утеряны в недрах прокуратуры или полиции. Их до сих пор не могут найти, конечно, никто из людей в погонах не понес за это ответственности.

Гражданка А. написала многочисленные жалобы во все инстанции. Возбудили уголовное дело по статье о подделке документов в феврале 2022 года! Между тем, выселение гражданки А. с дочкой начинается в первых числах мая 2023 года. Первоначально этим делом занялся ЧСИ Д. Бакиров. Позже Д. Бакиров пояснил, что на выселение он позвал ЧСИ Алмасбека Елтокова. Елтоков, в свою очередь, вместо себя отправил некого Ж. Кузанбаева. Все это есть грубейшее нарушение закона, ведь исполнители не могут вместо себя поручать процедуры выселения другим ЧСИ и распространять детали исполнительного производства третьем лицам, допускать третьих лиц, не являющимися сторонами исполнительного производства.

Например, при трагедии с "акбулакским стрелком", когда были расстреляны пять человек, пришедшие на выселении Игоря Дужнова, жертв могло быть меньше, поскольку часть убитых людей просто по закону не имела права участвовать в исполнительных действиях.

Более того, позже вскрылось, что свидетелями на выселение гражданки А. пришли помощники ЧСИ Алмасбека Елтокова. Иными словами, проявились так называемые "профессиональные свидетели". Это тоже должно рассматриваться как уголовное правонарушение, уверен адвокат гражданки А. Молда-Ахмет Серик.

Как потом выяснится, помощники ЧСИ Елтокова окажутся несерцифицированными помощниками ЧСИ, которые выступают в разных ролях у разных судебных исполнителей.

"Так некая женщина в очках, фамилию которой скрывают (в том числе органы юстиции), участвовала в моем первом выселении как свидетель. Позже она также участвовала на выселение жены "акбулакского стрелка" Анаиды Демирчян, где оформляла исполнительные документы. Ещё один мужчина с бородой у меня выступил свидетелем, а у Анаиды Демирчян выступал в роли "медвежатника". И у меня на втором выселении он тоже выступал "медвежатником", — эмоционально делится гражданка А.

В мае гражданке А. удалось остановить процесс выселения, тогда судебный исполнитель и его "помощники" бросали детские вещи, оскорбляли и издевались над гражданкой А. Дошло до вызова кареты скорой помощи беспомощное женщине. Затем Артём Родыгин ( именно тот офицер, который проходил по громкому делу "ОПГ силовиков" в 2012 году, был осужден на длительный срок), действуя по доверенности от оралмана Уатханы Султана, исполнительное производство по выселению гражданки А. передал ЧСИ Алмасбеку Елтокову. Стоит отметить, что Артём Родыгин ранее и после выселения гражданки А. является ещё и доверенным лицом Алмасбека Елтокова. ЧСИ Елтокову удалось молниеносно выселить гражданку А., используя…. рукоприкладство. Эти драматические кадры попали на видео, которые снимала сама гражданка А., а на видео, которое обязаны снимать судебные исполнители, таких кадров нет. Потому что функцию съёмки Алмасбек Елтоков передал Ж. Кузанбаеву. А тот почему-то удалялся в другие комнаты квартиры или вообще выходил в подъезд, в минуты насильственных действий в отношении гражданки А.

"Хотя г-н Елтоков обязан был сам на себе носить видеожетон, — сообщил адвокат Серик Молда-Ахмет. — Это делается для фиксации всех действий в отношение ЧСИ или совершаемых ЧСИ. Также А. Елтоков не дал вынести из квартиры моей подзащитной её вещи".

На сегодня гражданке А. с адвокатом удалось добиться возбуждения дела на Алмасбека Елтокова по 251-ой ст. УПК РК (превышение полномочий) и имеется ЕРДР по 190 ст. УПК РК (мошенничество группой лиц).

Накажут ли в Алматы частных судебных исполнителей, которые вот так легко выселяют людей в нарушение действующих законов РК?

"Верховный суд РК установил, что исполнительное производство было истребовано прокуратурой 7 августа 2023 года, но судебный исполнитель не приостановил его, что является нарушением подпункта 13) статьи 42 и подпункта 9) статьи 44 Закона "Об исполнительном производстве". В связи с этим судебный исполнитель был обязан приостановить производство до возвращения его из прокуратуры, однако этого не сделал, продолжив исполнение исполнительного документа, — пояснил адвокат Молда-Ахмет Серик. — Верховный суд пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции не дали правовой оценки этим нарушениям, что привело к вынесению незаконного судебного акта".

Однако, Алматинский городской суд не увидел оснований для приостановления исполнительного производства, ссылаясь на пояснения помощника прокурора Бостандыкского района, который утверждал, что "по практике работы прокуратуры в случае поступления жалобы на действия ЧСИ, запрашивается оригинал и копия исполнительного производства, после сличения оригинал тут же возвращается судебному исполнителю". Алматинский городской суд сделал вывод, что не было оснований для признания незаконными действий судебного исполнителя, поскольку в материалах дела не подтверждено, что он должен был приостановить производство.

С выводами алматинских судей категорически не согласен адвокат гражданки А. Молда-Ахмет Серик, который повторно подал жалобу в Судебную коллегию по адм. делам Верховного суда РК.

"Верховный суд чётко указал, что сам факт истребования исполнительного производства прокуратурой является безусловным основанием для его приостановления, независимо от того, как быстро оно было возвращено. Закон требует вынесения постановления о приостановлении, а не просто временной передачи документов. Алматинский городской суд проигнорировал эту норму и вместо оценки правовых оснований сослался только на практику работы прокуратуры, что не заменяет требования закона", — считает адвокат.

Ещё адвокат уверен, что в Алматы нарушили сроки выселения его подзащитной.

"Верховный суд РК указал, что судебный исполнитель предоставил гражданке А. крайне короткий срок для добровольного выселения — всего 3 календарных дня (с 4 по 7 августа 2023 года). Верховный суд РК отметил, что такой срок не является разумным, а принудительное выселение 8 августа 2023 года было поспешным и несоразмерным, -пояснил адвокат. — Однако, Алматинский городской суд вообще не дал правовой оценки разумности срока выселения, а лишь подтвердил, что исполнительное производство было завершено".

Верховный суд РК указал, что суды первой и апелляционной инстанции ограничились лишь объяснениями участников процесса, не исследовав все доказательства. Верховный суд РК напомнил, что по закону суд обязан всесторонне и объективно рассмотреть все фактические обстоятельства, а этого сделано не было. Однако, Алматинский городской суд счел достаточными объяснения участников процесса, не анализируя дополнительные доказательства. Алматинский городской суд не рассмотрел, почему судебный исполнитель не вынес постановление о приостановлении производства, несмотря на истребование прокуратурой. Очевидно, что Алматинский городской суд повторно проигнорировал требование Верховного суда о более глубоком исследовании обстоятельств. Все свелось к формальному пересказу позиции суда первой инстанции. Это свидетельствует о повторном нарушении норм процессуального права, что подтверждает необходимость отмены постановления. Ясно, что Алматинский городской суд не устранил ошибки, выявленные Верховным судом РК, и проигнорировал чёткие указания кассационной инстанции. Мы считаем, что суды предыдущих инстанций неправильно интерпретировали обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, неверно истолковали закон, подлежащий применению, что привело их к вынесению незаконных судебных актов по существу спора. Это, в свою очередь, влечет их отмену с вынесением нового решения в удовлетворении иска.

"Литер" продолжит отслеживать ситуацию вокруг данного судебного кейса.