Почему? Да потому что, если дружить с логикой, невозможно прописать тормоза одному производителю и оставить зелёный свет другим, выпускающим абсолютно аналогичный продукт. Такой игры в одни ворота в системе закупа лекарств у единого дистрибьютора — ТОО “СК-Фармация” — не может быть в принципе. И уж тем более по инициативе госоргана, весь принцип работы которого как раз и сводится к пресечению фактов избирательности. Но в Агентстве по защите и развитию конкуренции (АЗРК) в последнее время очень часто принимают нелепые решения.

Не успела общественность переварить запрет на патриотическое воспитание, которым павлодарский филиал АЗРК озадачил местный областной историко-краеведческий музей им. Потанина (см. “Залезли в чужую тарелку?”, “Время” от 27.12.2023 г.), как это же ведомство, но теперь уже центральное, предписало Минздраву исключить из перечня медицинских изделий, закупаемых у единого дистрибьютора, антисептик павлодарского производителя (кстати, министерство даже не имеет таких полномочий!)

Этот павлодарский производитель антисептиков не угодил антимонопольщикам тем, что запатентовал свою продукцию и тем самым, по мнению экспертов из АЗРК, ограничил доступ к рынку остальных потенциальных поставщиков. Но вся фишка в том, что состав павлодарской продукции — один в один с другими как отечественными, так и иностранными аналогами, также запатентованными (!) производителями!

Если следовать именно логике АЗРК, и причём до конца, то под угрозой оказываются поставки почти 4,5 тысячи наименований лекарственных средств и медизделий made in Kazakhstan в рамках 98 действующих долгосрочных договоров, поскольку все они имеют патент. Следовательно, поставлять такие изделия могут только правообладатели. Но тогда нужно ломать все цепочки медицинских поставок лекарств по линии “СК-Фармация” как не соответствующие добросовестной конкуренции!

Я целенаправленно не называю компанию, ставшую объектом травли со стороны АЗРК (именно травли, потому что другое определение действиям гос­органа подобрать сложно), чтобы исключить даже малейший упрек в лоббировании чьих бы то ни было интересов. На первом плане здесь сам факт двойных стандартов АЗРК, которые не только идут вразрез с принципами основной работы антимонопольного ведомства, но и, выходит, ставят под угрозу все медицинские поставки лекарственных средств как в рамках гарантированного объёма бесплатной медицинской помощи, так и по линии ОСМС.

Кстати, на суде по иску павлодарского производителя к ТОО “СК-Фармация” о признании недействительным уведомления о расторжении договора на поставку антисептиков представитель Минздрава тоже не мог взять в толк: как в таком случае им быть со всеми остальными 98 поставщиками, которые также имеют патенты на свою продукцию и долгосрочные контракты? И вряд ли ответ ответчика о том, что гос­орган изучал лишь документацию по павлодарской компании, на которую поступила жалоба от Ассоциации производителей дезинфицирующих средств и не владеет ситуацией по всем остальным, поможет разобраться в этой коллизии.

Знают ли вообще в АЗРК, что во всем перечне закупаемых у “СК-Фармации” лекарств и медизделий в графе “Характеристика” указан состав, идентичный составу иностранных и отечественных производителей, которые также запатентованы? Если знают, то почему не принимают никаких мер ко всем остальным правообладателям, которые за счёт своего патента, получается, точно так же, как и те павлодарцы, ограничивают доступ к рынку других потенциальных поставщиков? Могут ли в АЗРК дать более информативное объяснение тому, почему не расторгают аналогичные контракты со всеми другими фирмами, помимо уже прозвучавшей на суде оговорки о том, что владеют ситуацией только по павлодарскому производителю и если им предоставят информацию по другим фактам, то займутся и ими? И в конечном итоге — готово ли АЗРК взять на себя ответственность за срыв поставок лекарств и медизделий в больницы страны?

Эти вопросы мы задали письменно председателю АЗРК Марату ОМАРОВУ. Вдруг, как и в случае с павлодарским историко-краеведческим музеем, здесь тоже произошло досадное недоразумение (см. “А шуму-то было!”, “Время” от 24.1.2024 г.)? Там музейщики, оказывается, предоставили неполную информацию, забыв обосновать целесообразность направлений, по которым работают. В случае же с антисептиками чиновники, возможно, могли и не знать, что все долгосрочные контракты “СК-Фармации” заключены на поставку запатентованных лекарственных средств и медицинских изделий. Тем более если, как сами они говорят, изучали документацию только (!) по павлодарскому производителю.

Ирина ВОЛКОВА, Павлодар